紙の図面から、家族にも職人にも見せられる3DをAIに作らせた

能登の建物について相談を受けるとき、手元にあるのは言葉ではない。古い紙の図面だ。

空き家、使っていない蔵、直して宿にしたい建物。どれも図面はどこかにある。困るのは、その図面のままでは人に伝わらないことだ。家族に見せても、引き受け手に見せても、お金を出す側に見せても、平らな線の集まりから建物の姿は浮かばない。「直したらどうなるか」を見せたいのに、見せる形がない。

3Dにして回して見せられれば早いものの、これまでは立体的な完成図（3Dパース）を作れる専門家に外注するしかなかった。

今回試したのは、その図面をそのままAIに読ませて、3Dを起こせるかだ。

お客様の図面ではなく、国土交通省の公開データで確認

今回使ったのは、国土交通省が公開している図面だ。お客様から預かった大切な図面を、試行錯誤の実験台にするわけにはいかない。A4横15ページ、架空の庁舎の図面で、実在の建物ではない。

拡大

渡したのは図面。頼んだのは「立体にして、動かしながら見せて」

やったのは、この2つだけだ。15ページの図面をそのままAIに読ませて、「これを立体にして、動かしながら見られるようにして」と頼んだ。

返ってきたのが、ぐるりと回して見られる3Dだ。

決め事は1つだけ置いた。図面に無いものは足さない。「それらしく見えるから付けておく」をやると、人に見せる図として使えなくなるからだ。

拡大

出来上がった3Dを、元の図面に重ねて答え合わせ

出来上がった絵を眺めていても、合っているかどうかは分からない。窓が1枚ずれていても、図面に無い樋が1本増えていても、絵としては自然に見えてしまうからだ。

そこで、3Dを図面と同じ向き・同じ縮尺で描き出して、元の図面の上に重ねた。合っていれば、窓の枠が二重にならない。

人に見せて「これで直します」と話す図なら、合っていることを先に確かめておく。ここは目で見て済ませないほうがいいところだ。

最後に足したのは、光と材質だけ

形はそのままに、空の明るさと壁の材質だけを足したのがこちらだ。

拡大

ここで手を止めている。これはきれいな昼の光で描いた絵であって、写真ではない。人や車を足して写真らしくすることもできるが、そのためには絵を作り直す道具を通すことになり、通した瞬間に「図面どおり」が保証できなくなる。

「図面どおりの正確さ」と「写真のような見栄え」は、ある地点から先は両立しない。今回は演出を捨て、あくまで「図面どおりであること」を最優先にした。

同じ図面を別のAIに渡し、頼み方を2通り試した

しばらく経ってから、同じ15ページの図面を別のAIに渡して、同じ建物を起こさせてみた。

1回目は、上と同じく「図面に無いものは足さないで」と頼んだ。出てきたのは、壁と窓だけの簡素な建物だ。

2回目は頼み方を変えた。「図面に描いてあるものは全部立体にして。図面に無いものを足すなら、何を・なぜ足したか全部書き出して」。同じ図面から、手すり・壁の目地・タラップ・塔屋のドアが出てきた。建物が載る地面まで作ってある。

拡大

拡大

AIへの頼み方（プロンプト）を変えても、寸法の合い方は変わっていない。同じ基準で測る限り、同じ範囲に収まる。変わったのは、こちらの指示次第で「どこまで細部を作り込んでくれるか」だけだ。

持ち帰れるところが2つある。1つは、足したものを申告させること。いくつか足したものはあるが、全部「これは図面に無い」と申告があった。重ねて見ても、申告に無いものは生えていない。置いたものの位置も「図面のどのページの、どの表記から読んだか」が残っている。

図面にあるのに置かなかったものにも申告があった。そのうち1つが樋だ。先に「勝手に足すな」と伝えてあったもので、記号だけがあって立面図には描かれていないから置かなかった、と理由まで書いてきた。

もう1つは、何に使う3Dなのかで頼み方を決めること。「足すな」と頼めば簡素になり、「全部作って、足したぶんは申告して」と頼めば作り込まれる。どちらが良いかではなく、用途で選ぶ。人に見せて話を始めるための3Dなら、過剰な作り込みよりも「図面にない余計なものが混ざっていないこと」のほうが重要だ。

2026年9月4日訂正。公開時のこの節には「図面との差は最大16mm」と書いていた。誤っていたのは測る側の物差しで、同じ物差しで作った3Dの窓の位置も、そのぶんずれている。

ソフトウェアや素材の追加費用はゼロだ。3Dを作るソフト（モデリングツール）も、図面を読み取るプログラム（ライブラリ）も、素材として使った図面も、すべて無料で利用できるものだけで賄っている。

お金として出ていくのはAIの利用料だ。日常業務では最上位プラン（月額200ドル／約3万円）を複数契約しており、今回の作業はその月額のうち、およそ半日分にあたる（工程ごとの厳密な計測ではなく概算）。

ただし、これを「図面を3D化するには月3万円かかる」と誤解しないでほしい。上位プランを使っているのは、普段から大量の業務を並行してAIに処理させているためだ。

書類を整理する、文案を出すといった軽い使い方なら、いちばん安い契約（月20ドル、3,000円ほど）から始められる。

別に要るのが人の手間だ。図面を手元に落としてから3Dと絵が出るまで、およそ1日で収まった。図面を渡して終わりではなく、出てきた3Dを図面に重ねて測るところまで人が付いている。自分でやるなら、この1日ぶんが要る。

今回の試行で最も恐ろしかったのは、「実際には効いていないのに、正常に通ったように見えてしまう」ことだった。同種の失敗を3回経験したが、その中でも最大の落とし穴は、記事を公開した後に判明した。

測る物差しが、測られる3Dと同じ間違いを抱えていた。図面の線を実寸に直すときの見込みが違っていて、3Dを作るときも、図面に重ねて測るときも、同じ物差しを通していた。ずれが打ち消し合って、きれいな数字が出た。確かめたつもりの2か所も同じ物差しの上だったので、確かめになっていない。

抜け方は1つだ。良すぎる結果は、安心する理由ではなく、確かめる理由だ。「32mの建物で、ずれは16mm」と出た時点で、こちらは物差しを疑うのをやめていた。測り方を変えてもう一度測るまで、合っているかどうかは分からない。

窓の数を数える検査を、見栄えのいい絵の上でやってしまった。太陽の向きと明るさを調整したとたん、ガラスの色が変わり、検査が「窓は1枚しかない」と言い出した。検査用の絵は陰影なしのベタ塗りで別に描く、と分けて解決した。見せるための絵と、確かめるための絵は別物だ。

太陽の光が、そもそも効いていなかった。明るさが足りず、ほぼ空の明るさだけで描いていたので、太陽の向きを5通りに振っても絵が変わらない。「向きの指定が間違っているのか」と何度も直した。明るさ0のもの、20のもの、空を消したものの3枚を並べて、やっと分かった。1つずつ動かして見比べないと、効いていないことに気づけない。

ほかに、地味に止まったところも書いておく。

• 空と太陽の両方から光を当てて、絵が真っ白になった。太陽1本だけにした
• 壁のタイルが縦縞になった。壁の向きによって、模様の並ぶ向きが変わるためだ
• 同じ一覧を使い回してしまい、1階から4階まで全部が同じ中身になった
• 配布されているファイルが、名前の文字化けで標準のやり方では開けなかった
• 使っているソフトの版（バージョン）によって設定の名前が違う件で、同じ止まり方を3回繰り返した

突き詰めると、得られた最大の教訓はここに行き着く。「自動の検査を通ること」と「本当に正しいこと」は全くの別物だ。AIが出力したものは必ず人間の目で確認し、見栄えに惑わされない確認専用の絵を別に用意しなければならない。

試したのは、架空の庁舎の図面1件だけだ。能登の建物で同じことができるかは、寸法が読み取れる図面が残っているかによる。思い浮かべているのは、こんな場面だ。

• 空き家・蔵を引き継ぐ人。いまある建物の姿を3Dにして、家族や引き受け手と同じものを見ながら話す
• 建物を直して宿や店にしたい人。工務店や、お金を出す側に見せる1つの形を、相談の前に手元に用意する
• 図面が古い紙しか残っていない建物。その紙を読める形にして、3Dとして残しておく

どれも、話を始めるための材料だ。

そのうえで、極めて重要な注意点を強調しておきたい。ここで作った3Dは、あくまで関係者と話し合ってイメージをすり合わせるための材料であり、実際の工事に使う設計図面ではない。実際に建物を改修・建築する際は、必ず建築士や工務店に図面作成を依頼してほしい。この3Dがその代わりになることはない。建物の規模や構造によって、建築士でなければ作成できない図面が法律（建築士法など）で厳格に定められているからだ。

できないことも書いておく。この3Dは、柱が足りるかどうかも、地震に耐えるかどうかも見ていない。図面と合っているかどうかも、こちらが重ねて測って確かめたものだ。今回3Dにしたのは建物の外側だけで、中は作っていない。

始めるなら、手元の図面を1枚選ぶところからだ。どの面から見た図なのか、寸法がどこに書いてあるか。それが分かれば、話は前に進む。